Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд подтвердил правомерность включения ООО «МоноТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков
Решением Карельского УФАС России ООО «МоноТрансСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом ФКУ «Лечебно исправительное учреждение № 4 УФСИН по РК» от исполнения государственного контракта по перевозке грузов (цена контракта – 425 000,00 рублей).
При рассмотрении в отношении ООО «МоноТрансСтрой» сведений, антимонопольным органом было установлено, что Общество не приступило к исполнению контракта, в связи с чем предполагаемый при заключении контракта результат не достигнут. Неисполнение Обществом взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки.
Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия об оспаривании решения Карельского УФАС России.
Решением Арбитражного суда РК от 20.01.2017 по делу № А26-10007/2016 требования ООО «МоноТрансСтрой» удовлетворены полностью, решение антимонопольного органа признано не законным и отменено.
Антимонопольный орган, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Карелии, направил апелляционную жалобу, в которой просил признать решение незаконным и отменить его.
Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения Арбитражного суда Республики Карелия.
В Постановлении от 29.05.2017 суд указал, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не следует ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения лицом тех или иных нормативных требований без выяснения всех обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта.
Участвуя в закупке, Общество дало согласие осуществить перевозку груза в полном объёме и в сроки, установленные контрактом. При этом, неоднократно указывая себя профессиональным и опытным участником рынка перевозок, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, требуемые для исполнения контракта.
В настоящем случае, доказательств, указывающих хотя бы о частичном исполнении контракта, Обществом представлено не было, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «МоноТрансСтрой», наличии вины, отсутствии необходимой степени добросовестности, и в связи с указанными обстоятельствами Апелляционный суд признал Решение Карельского УФАС России правомерным.