Арбитражный суд Карелии: Администрация Сегежского городского поселения и ООО «МТ «Техно» заключили антиконкурентное соглашение в сфере поставки оборудования для реконструкции уличного освещения

По результатам рассмотрения поступивших из Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия материалов уголовных дел в отношении должностного лица Администрации Сегежского городского поселения и генерального директора ООО «МТ Техно», а также самостоятельной оценки действий указанных лиц на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, Карельским УФАС России было возбуждено дело №04-36/03-2017 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, Ответчиками по которому были привлечены Заказчик и ООО МТ «Техно».

Комиссией Карельского УФАС России было установлено, что в феврале 2014 года Администрация Сегежского городского поселения (Администрация, Заказчик) объявила электронный аукцион на проведение проектно – сметных работ по внедрению автоматической системы уличного освещения в г. Сегеже. Победителем электронного аукциона признано ООО «МТ Техно», предложившее наименьшую цену выполнения работ.

Впоследствии, в декабре 2014 года, Администрация объявила о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции линий электропередач и электроустановок уличного освещения на территории Сегежского городского поселения путем внедрения автоматизированной системы управления наружного освещения с начальной (максимальной) ценой контракта 18 000 731,00 рублей.

В силу сложившихся доверительных отношений между должностным лицом Администрации и генеральным директором Общества на этапе выполнения работ по разработке проектной документации, с целью обеспечения победы ООО «МТ Техно» в аукционе на выполнение работ по реконструкции линий электропередач и электроустановок и «отсечении» потенциальных участников аукциона, было достигнуто антиконкурентное соглашение.

В соответствии с данным соглашением, в документацию об аукционе были внесены блокирующие позиции:

1. поставка оборудования с показателями, производство которого прекращено.

В техническое задание и проект муниципального контракта документации об аукционе включено требование по поставке 15 комплектов модуль центральный «КУЛОН-Ц» и 3 комплектов модуль диммирующий «КУЛОН-Д» - 3-фазный 15 кВт либо оборудования, которое совместимо с установленным ранее АСУНО «Кулон» по протоколам обмена и программному обеспечению (совместимость должна быть подтверждена протоколами испытаний производителем АСУНО «Кулон»).

Вместе с тем, производитель оборудования (ООО «Сандракс») указал, что производство 15 КВт модулей Кулон – Д приостановлено и линейка оборудования, которое может быть поставлено начинается с модулей «Кулон –Д 24 кВт.

   2. условия о минимальном сроке поставки оборудования – 7 дней.

С поставщиком данного оборудования у ООО «МТ Техно» были налажены партнерские отношения, которые заключались в предоставлении последним скидки на оборудование в размере 40% от их стоимости согласно прайс-листу, что в свою очередь, напрямую влияло бы на стоимость, по которой подрядчик согласился бы выполнить работы по контракту.

Условие о поставке оборудования в семидневный срок являлось исполнимым только для ООО «МТ Техно», иные потенциальные участники данного аукциона, в столь короткий срок не смогли бы поставить оборудование, а, соответственно, выполнить условия муниципального контракта.

Более того, согласно официальному коммерческому предложению производителя ООО «Сандракс», срок поставки оборудования составляет 60 дней.

Фактически осуществить работы в соответствии с условиями контракта могло только лицо, заранее закупившее оборудование, которое впоследствии было снято с производства.

Несмотря на предпринятые сторонами антиконкурентного соглашения действия, направленные на ограничение числа потенциальных участников аукциона, по независящим от них обстоятельствам победителем торгов было признано ООО «Лаборатория современных технологий», предложившее наименьшую цену контакта – 16 110 654,14 рублей, ООО «МТ Техно» было признано участником, предложившим цену контракта, лучшую после победителя - 16 200 657,80 рублей.

ООО «Лаборатория современных технологий» предприняло действия, направленные на изменения именно тех условий контракта, которые согласно достигнутому между ООО «МТ Техно» и Администрацией соглашению, должны были дать преимущество ООО «МТ Техно» и «отсечь» иных потенциальных участников от данной закупки.

Вместе с тем, муниципальный контракт с данным участником заключен не был, внести изменения в контракт в части поставки модулей мощностью 24 кВт Администрация отказалась.

Контракт был заключен с ООО «МТ Техно», которое после согласования с должностным лицом Администрации поставило именно модули 24 кВт.

Для обеспечения вознаграждением должностного лица Администрации, за совершение им действий, направленных на создание ООО «МТ Техно» преимущественных условий как при участии в торгах, так и при заключении и исполнении контракта, между Администрацией и ООО «МТ Техно» было заключено соглашение, согласно которому, цена контракта необоснованно увеличилась на 1 557 484,00 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. В действительности же работы, указанные в дополнительном соглашении, не выполнялись.

Немаловажным является то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «МТ Техно» призналось в заключении антиконкурентного соглашения, целью которого являлось ограничение конкуренции с целью обеспечения победы в торгах указанного хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем,  Администрация Сегежского городского поселения   не согласилась с Решением  и обжаловало его  в Арбитражном  Суде Республики Карелия.

Арбитражный Суд Республики Карелия изучил все обстоятельства и принял решение   по  делу А26-12834/2017 13 февраля 2018 года,  при этом   указав  следующее «....  материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ. При рассмотрении дела УФАС изучены и положены в основу решения допустимые доказательства, в совокупности подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны заявителя.....».

 Комментируя  решение суда заместитель руководителя   Карельского УФАС России Михаил Петров  особо отметил, что  изобличение участников противоправного сговора и закрепление доказательной базы по факту нарушения законодательства о защите конкуренции, в т.ч. исследуемой при судебной защите  решений  антимонопольного органа  стало возможным в результате эффективного взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов.

Справка*

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена в отношении хозяйствующего субъекта – ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ч.3 статьи 14.32 КоАП РФ.