Суд подтвердил: ООО «Онего-Транс» правомерно привлечено к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию при использовании прав на товарный знак «ОКСКИЙ»
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 марта 2015 года по делу №А26-6205/2014 подтверждена законность и обоснованность постановления должностного лица Карельского УФАС России о привлечении к административной ответственности ООО «Онего-Транс» в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Напомним, что Карельским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Онего-Транс» в связи с приобретением и использованием прав на товарный знак «ОКСКИЙ». Решение о возбуждении дела было принято по результатам рассмотрения заявления ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат», которым осуществлялось производство хлеба «Окского» с 1989 года. В сентябре 2013 года ООО «Онего-Транс» направило в адрес заявителя претензию об уплате компенсации в связи с использованием товарного знака «ОКСКИЙ», а впоследствии подало иск в суд о взыскании компенсации в размере 30 211 376,564 руб. В связи с предъявлением требований об уплате компенсации ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат» прекратило производство хлеба «Окского».
Решением Карельского УФАС России, принятым в марте прошлого года, было признано, что действия ООО «Онего-Транс» по приобретению и использованию прав на товарный знак «ОКСКИЙ» не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на вытеснение с рынка конкурентов, то есть являются актом недобросовестной конкуренции и противоречат части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Комиссия антимонопольного органа приняла такое решение, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 1988 года до даты приоритета товарного знака (2000 год) хлеб «Окский» выпускался многочисленными предприятиями в различных регионах России, цены на хлеб «Окский» регулировались на региональном уровне в разных регионах России. ООО «Онего-Транс» осуществило регистрацию права на товарный знак не с целью индивидуализации выпускаемого им товара, по разработанной им рецептуре или технологии, как предусмотрено положениями гражданского законодательства, а с целью передачи прав на использование товарного знака при производстве товара другим хозяйствующим субъектом, выпускающим хлеб с наименованием «Окский» по техническим условиям 61 РСФСР 464.01-88, а именно, ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО», с которым был заключен договор на право использования указанного товарного знака.
ООО «Онего-Транс», фактически не неся никаких расходов по производству и реализации товара, для индивидуализации которого был зарегистрирован товарный знак, зарегистрировало право на него и получило возможность по извлечению дополнительного дохода посредством передачи права на его использование ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО».
Не согласившись с принятым ненормативным актом антимонопольного органа, ООО «Онего-Транс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2014 года решение Карельского УФАС России было отменено. Суд апелляционной инстанции в свою очередь поддержал доводы апелляционных жалоб Карельского УФАС России и ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат» отменив решение суда первой инстанции и отказав ООО «Онего-Транс» в удовлетворении заявленных требований.
За совершение правонарушения ООО «Онего-Транс» постановлением от 21 июля 2014 года по делу №03-17/25-2014 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Законность привлечения к административной ответственности подтверждена арбитражным судом первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.