Суд подтверждает: решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. Действия Администрации Великогубского сельского поселения ограничили конкуренцию при проведении торгов.
Карельским УФАС России рассматривалась жалоба хозяйствующего субъекта на действия организатора торгов Администрации Великогубского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, предназначенного для бесперебойного обеспечения потребителей услугами отопления и горячего водоснабжения, расположенных: Республика Карелия, Медвежьегорский район, с. Великая Губа (извещение №250914/0218200/01). Указанная жалоба была рассмотрена в порядке статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Карельского УФАС России от 17.11.2014 №04-45/17-2014 жалоба хозяйствующего субъекта была признана обоснованной. В действиях Администрации Великогубского сельского поселения комиссия Карельского УФАС России признала нарушения пунктов 40.1, 77.1 Правил проведения конкурса (утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67), пункта 10 части 7 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, а также части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в утверждении конкурсной документации с нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации и Закона о теплоснабжении.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация Великогубского сельского поселения обжаловало его в Арбитражный суд Республики Карелия. В частности, Администрация была не согласна с установленными нарушениями в действиях организатора торгов; полагала, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы хозяйствующего субъекта, который не подавал заявку на участие в конкурсе.
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что Карельское УФАС России правомерно пришло к выводу, что хозяйствующий субъект может быть отнесен к участникам конкурентных отношений, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены организатором торгов, следовательно, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для отказа в рассмотрении его жалобы как потенциального участника торгов. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренные законом основания для возврата поданной жалобы отсутствовали.
Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Администрация, не установив предусмотренные действующим законодательством критерии для участия в открытом конкурсе и не доказав, что данные критерии не были введены с целью улучшения качества обеспечения теплоснабжения, тем самым заведомо поставило в преимущественное положение отдельные организации, вне зависимости от установленных законом показателей, что в свою очередь, привело к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.