Антимонопольщики рассказали, что не так с «Карелавтотрансом», «Карелгазом» и «Славмо»
Руководитель УФАС Карелии Артур Пряхин - о монополистах, особенностях «молочных» сговоров и ГУПах
Антимонопольная служба в Карелии редко проводит пресс-конференции. Возможно, это связано с большой загруженностью (на всю республику трудятся всего 15 человек) или со спецификой многочисленных разбирательств, которые могут длиться годами. Темой нынешней встречи руководителя ведомства с журналистами стали итоги работы управления за 2015 год.
Поиграем в монополию
В поле зрения УФАС то и дело попадает кто-нибудь из крупных монополистов республиканского значения. Например, АО «Карелгаз» был в прошлом году уличен в злоупотреблении доминирующим положении на рынке. Газовщики попались на том, что, по мнению антимонопольщиков, необоснованно отказывали населению пломбировать «чужие» счетчики.
- Нарушение выразилось в неопломбировке приборов учета, которые были установлены другой организацией - его конкурентом (ООО «Карельский ресурс» – Авт.), - уточнил Пряхин. - Соответственно, по этой причине потребителям было отказано в услуге.
УФАС выдало организации предписание устранить нарушение, которое сейчас газовщиками оспаривается. К слову, несогласных с выводами службы, как следовало из доклада руководителя, чуть ли не 90 процентов. Отсюда – долговременные судебные тяжбы, которые чаще всего заканчиваются в пользу госоргана.
«Карелгаз» также был замечен в недобросовестной конкуренции. По информации Пряхина, монополист рассылал в петрозаводские ТСЖ уведомления, в которых говорилась, что ООО «Карельский ресурс» занимается нелегитимной деятельностью. Мол, не стоит с такой компанией сотрудничать. Антимонопольщики выяснили, что компании являются конкурентами, но «Карелгаз» не имеет правовых оснований распространять подобную информацию. Предписание газовщикам не выдали, поскольку уведомления были замечены лишь однажды. «Карелгаз» отказывался признавать нарушение, оспорил решение в Арбитраже РК, но тот встал на сторону УФАС.
А нужен ли ГУП?
Еще одно предприятие - ГУП РК «Карелавтотранс», название которого у всех на слуху в связи с отменой рейсов с петрозаводского автовокзала, тоже не осталось без внимания антимонопольщиков. В прошлом году государственный автоперевозчик оказался участником скандала, который Пряхин сравнил с картельным сговором – только на юридическом языке это звучит иначе. Дело о нарушении антимонопольного законодательства выросло из нашумевшего разбирательства с Госкомитетом по транспорту, связанным с тендером на междугородние автобусные перевозки.
Выяснилось, что по приказу Госкомитета в апреле прошлого года «Карелавтотранс» заключил с ним договор на перевозку пассажиров пригородными и междугородними. При этом обязательные торги не проводились. Предписание устранить нарушение закона УФАС выдавать не стал, так как договор прекратил действие.
- Я считаю, что не должны создаваться МУПы или ГУПы, обладающие ресурсными преимуществами, что мы видим в определенных случаях, - заявил Пряхин. - Там, где существует конкурентный рынок, должен работать бизнес. Там же, где услуга нужна населению, однако бизнес по каким-то причинам не приходит - тогда ГУП создавать нужно.
Лот - да не тот
Напомни: скандал с новым конкурсом на автобусные перевозки разразился весной прошлого года. По условиям объявленного республиканским транспортным Госкомитетом аукциона несколько сотен междугородных маршрутов в республике поделены всего на четыре лота, в то время как раньше их было около сотни. То есть если раньше претендент на тендер мог «накрыть» лишь несколько маршрутов, то теперь участник конкурса должен был обладать ресурсами, позволяющими обслуживать четверть региона. По мнению бизнес-сообщества, в таком конкурсе никто из карельских автоперевозчиков не смог бы выиграть. На их место придут «варяги».
После подхваченного СМИ скандала к делу подключилось УФАС, что привело к многомесячным разборкам в судах.
Суть спора заключалась в том, что, как утверждал Госкомитет, закон не определяет конкретное количество лотов в подобных тендерах. Пряхин с этим не спорил: лотов может быть 1, 2, 4, 98... Но, по его мнению, их количество не должно ограничивать конкуренцию.
- Долгое было рассмотрение, долгое дело, - признался Пряхин. - Пришлось изучить массу документов. Было изучено мнение и хозяйствующих субъектов, привлекался уполномоченный по правам предпринимателей, изучалось мнение органов местного самоуправления. Было определено, что ряд критериев, которые присутствуют в документации (конкурса - ред.), ограничивают конкуренцию.
Антимонопольщики, впрочем, занимали и занимают позицию где-то между рассерженными перевозчиками и чиновниками.
- Так оставлять было нельзя, нужно было проводить новый конкурс c новыми условиями, - считает глав УФАС. - Вопрос в том, как это делать. Наверно, нужно было все-таки более тщательно изучить общую ситуацию. При другом, более основательном подходе, это, наверное, не вызвало бы в итоге такого отторжения и ажиотажа, который возник.
Весь ворох документов, который изучили в управлении, позволил вынести решение о том, что комитет по транспорту нарушил закон. Госкомитету следовало договариваться с профессиональным сообществом, задействовать органы местного самоуправления, а в данном случае даже не было четкого экономического обоснования его действиям. По словам Пряхина, уже в марте начнутся очередные суды, поскольку власти не согласились с выводами его ведомства. Но антимонопольщики поступили хитро: в своем решении отдельным пунктом прописали возможность инициировать отмену госконтрактов, чтобы предложить Госкомитету провести новый конкурс.
Молоко рекой
Также отдельным пунктом в расписании УФАС стояли «дела молочные». Если кто помнит, с начала года ведомство предлагало жителям сообщать о подозрительных ценниках. Тогда антимонопольщики наткнулись на незаконные, по их мнению, действия петрозаводского предприятия «Славмо». Оказалось, что отдельные сельхозпроизводители были поставлены в «дискриминационные условия» при закупке сырого молока для дальнейшей переработки. Кроме того, комбинат зачем-то устанавливал разные цены для поставщиков сырья. Предписание, конечно, служба выдала, но, как нетрудно догадаться, оно тоже оспаривается.
- В решении выражены определенные особенности нашего карельского рынка во взаимоотношениях крупных молокопереработчиков с поставщиками сырого молока, - отметил Пряхин. - Дело представляет интерес и для нас самих. Будем защищать свое решение в суде, это прецедент.
Как считает антимонопольная служба, предприятие нарушило еще одну статью закона - возможно, даже более «серьезную», потому как за нее предусмотрена и уголовная ответственность. УФАС в прошлом году возбудило дело в отношении ООО «Славмо» и ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» за «сговор данных хозяйствующих субъектов, крупных молокоперерабатывающих предприятий»: якобы фирмы договорились, по каким ценам покупать сырье у оставщиков.
- Сговор был, по нашему мнению, в качестве устного соглашения, но определенные доказательства по делу у нас были получены, - поделился подробностями руководитель ведомтсва. - Это выразилось в том, что синхронно, единообразно по времени и датам, по категориям сырья, при своих взаимоотношениях с поставщиками сырья данные предприятия устанавливали одинаковые закупочные цены.
Такое поведение Пряхин назвал «особенностями уклада во взаимоотношениях между поставщиками и молокопереработчиками». Где это видано, чтобы предприятия отказывались от индивидуальной ценовой политики?..
– В итоге предприятия диктуют условия по закупке, пользуясь тем, что большинству наших сельхозпредприятий и сдавать молоко-то некуда, - пояснил начальник. - Это некие вычурные и перевернутые отношения, так называемый «картель покупателей».
Дело о «молочном картеле», вероятно, тоже затянется. Решение и предписания УФАС также оспариваются в суде. Ведомство рассчитывает на победу.
На встрече звучали и другие, не менее интересные примеры. Отдельного разговора заслуживают разбирательства по закупкам, «рекламные» дела. Подробно говорилось о скандальной истории с Минздравом РК, когда УФАС обнаружил картель из четырех московских компаний, участвующих в закупках медоборудования. На данный момент число подозрительных контрактов достигло 42 штук, а начальная цена по ним приблизилась к 100 миллионам рублей.