Госзаказчик и подрядчик – участвовали в антиконкурентном соглашении! Арбитражный суд Республики Карелия и Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердили законность решения Карельского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства
10.10.2017 Карельским УФАС России было принято Решение № 04-36/03-2017 о нарушении Администрацией Сегежского городского поселения и ООО «МТ Техно» статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Так, по результатам рассмотрения поступивших из Следственного управления по Республике Карелия материалов уголовных дел в отношении должностного лица Администрации Сегежского городского поселения и генерального директора ООО «МТ Техно», а также самостоятельной оценки действий указанных лиц на соответствие требованиям антимонопольного законодательства было установлено, что в феврале 2014 года Администрация объявила электронный аукцион на проведение проектно – сметных работ по внедрению автоматической системы уличного освещения в г. Сегеже. Победителем электронного аукциона было признано ООО «МТ Техно», предложившее наименьшую цену выполнения работ.
Впоследствии, в декабре 2014 года, Администрация объявила о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции линий электропередач и электроустановок уличного освещения на территории Сегежского городского поселения путем внедрения автоматизированной системы управления наружного освещения, с начальной (максимальной) ценой контракта 18 000 731,00 рублей.
В силу сложившихся доверительных отношений, между должностным лицом Администрации и генеральным директором ООО «МТ Техно» было достигнуто антиконкурентное соглашение, которое позволило Обществу принять участие в разработке документации об аукционе и включить в нее «блокирующие позиции» с целью обеспечения своей победы и «отсечении» потенциальных участников аукциона.
В соответствии с данным соглашением, в документацию об аукционе были внесены следующие блокирующие позиции:
1) поставка 15 комплектов модуль центральный «КУЛОН-Ц» и 3 комплектов модуль диммирующий «КУЛОН-Д» - 3-фазный 15 кВт либо оборудования, которое совместимо с установленным ранее АСУНО «Кулон» по протоколам обмена и программному обеспечению (совместимость должна быть подтверждена протоколами испытаний производителем АСУНО «Кулон»).
2) условия о минимальном сроке поставки оборудования – 7 дней.
С поставщиком данного оборудования у ООО «МТ Техно» были налажены партнерские отношения, которые заключались в предоставлении последним скидки на оборудование в размере 40% от их стоимости согласно прайс-листу, что в свою очередь, напрямую влияло бы на стоимость, по которой подрядчик согласился бы выполнить работы по контракту.
Условие о поставке оборудования в семидневный срок являлось исполнимым только для ООО «МТ Техно», так как согласно официальному коммерческому предложению производителя ООО «Сандракс», срок поставки оборудования составляет 60 дней.
За создание ООО «МТ Техно» преимущественных условий как при участии в торгах, так и при заключении и исполнении контракта, должностное лицо Администрации Сегежского городского поселения получило денежные средства в размере 750 000- 770 000 рублей.
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «МТ Техно» призналось в заключении антиконкурентного соглашения, целью которого являлось ограничение конкуренции с целью обеспечения победы Общества в торгах.
Администрация Сегежского городского поселения, не согласившись с решением антимонопольного органа, обжаловало его в Арбитражном суде Республики Карелия и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
По мнению Администрации, Карельское УФАС России преждевременно приняла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так как до настоящего времени Сегежским городским судом не вынесено решение по уголовному делу в отношении должностного лица Администрации Сегежского городского поселения.
Вместе с тем, суды двух инстанций поддержали позицию Управления о том, что законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают антиконкурентное соглашение, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Как отметил Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении дела Карельским УФАС России изучены и положены в основу решения допустимые доказательства, в совокупности подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны Администрации Сегежского городского поселения и ООО «МТ Техно».
Комментарий руководителя Карельского УФАС России Артура Пряхина: « Данное антимонопольное дело – очередной пример эффективного взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов Республики Карелия. Материалы уголовного дела, поступившие в конкурентное ведомство из СУСК по РК значительно закрепили доказательную базу по данному расследованию, что и было подтверждено решениями судов двух инстанций. Особо следует отметить, что борьба с картельными сговорами и иными видами антиконкурентных соглашений – в числе основных положений Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации».**
С полным текстом решения можно ознакомится по ссылке: http://solutions.fas.gov.ru/to/karelskoe-ufas-rossii/04-36-03-2017
Справка*
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена в отношении хозяйствующего субъекта – ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица органа местного самоуправления – ч.3 статьи 14.32 КоАП РФ.