Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Карельского УФАС России. Регистрация ООО «Онего-Транс» права на товарный знак «ОКСКИЙ» - признана актом недобросовестной конкуренции
Постановлением суда по интеллектуальным правам (г. Москва) от 02 октября 2015 года по делу №А26-3476/2014 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по указанному делу, в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Онего-транс» отказано.
Напомним, что Карельским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Онего-Транс» в связи с приобретением и использованием прав на товарный знак «ОКСКИЙ». Решение о возбуждении дела было принято по результатам рассмотрения заявления ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат», которым осуществлялось производство хлеба «Окского» с 1989 года. В сентябре 2013 года ООО «Онего-Транс» направило в адрес заявителя претензию об уплате компенсации в связи с использованием товарного знака «ОКСКИЙ», а впоследствии подало иск в суд о взыскании компенсации в размере 30 211 376,564 руб. В связи с предъявлением требований об уплате компенсации ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат» прекратило производство хлеба «Окского».
Решением Карельского УФАС России, принятым в марте прошлого года, было признано, что действия ООО «Онего-Транс» по приобретению и использованию прав на товарный знак «ОКСКИЙ» не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на вытеснение с рынка конкурентов, то есть являются актом недобросовестной конкуренции и противоречат части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 1988 года до даты приоритета товарного знака (2000 год) хлеб «Окский» выпускался многочисленными предприятиями в различных регионах России, цены на хлеб «Окский» регулировались сначала государством, а затем устанавливались исходя из условий рынка на региональном уровне. ООО «Онего-Транс» осуществило регистрацию права на товарный знак не с целью индивидуализации выпускаемого им товара, по разработанной им рецептуре или технологии, как предусмотрено положениями гражданского законодательства, а с целью передачи прав на использование товарного знака при производстве товара другим хозяйствующим субъектам, выпускающим хлеб с наименованием «Окский» по техническим условиям 61 РСФСР 464.01-88, а именно, ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО», с которым был заключен договор на право использования указанного товарного знака.
ООО «Онего-Транс», фактически не неся никаких расходов по производству и реализации товара, для индивидуализации которого был зарегистрирован товарный знак, зарегистрировало право на него и получило возможность по извлечению дополнительного дохода посредством передачи права на его использование ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО».
Не согласившись с принятым ненормативным актом антимонопольного органа, ООО «Онего-Транс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2014 года решение Карельского УФАС России было отменено. Тринадцатый ААС Санкт-Петербурга в свою очередь поддержал доводы апелляционных жалоб Карельского УФАС России и ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат», отменив решение суда первой инстанции и отказав ООО «Онего-Транс» в удовлетворении заявленных требований.
02.10.2015 суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
«ООО «Онего-Транс» воспользовалось репутацией обозначения, созданной усилиями иных лиц, при этом не являясь лицом, имеющим отношение к разработке рецептуры продукта, традиционно маркируемого спорным обозначением, ни к его производству» - указала коллегия судей в принятом постановлении.
Комментируя данное решение руководитель Карельского УФАС России Артур Пряхин отметил:
«Суд по интеллектуальным правам – это новый, начавший свою работу в июле 2013 года специализированный арбитражный судебный орган, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Обсуждаемое дело – это первый опыт нашего территориального управления по отстаиванию своей позиции в данном арбитраже, и мы удовлетворены тем, что он оказался положительным. Подтверждена правомерность решения Комиссии Управления, сумевшей разобраться во всех нюансах этой очень не простой ситуации, вызвавшей широкий общественный резонанс в регионе.
Принцип неотвратимости наказания также соблюден - за совершение указанного правонарушения ООО «Онего-Транс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., штраф обществом уплачен».
Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.