РЕШЕНИЕ по делу №03-16/26-2013 ОАО «ПКС»

stdClass Object ( [vid] => 6162 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу №03-16/26-2013 ОАО «ПКС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6162 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389966553 [changed] => 1390215882 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390215882 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» пр. Ленина, д. 11в, г. Петрозаводск, 186035   Березницкая А.В.   Пахомова И.В.   Твердовский П.Е.   Бернецкис Э.А.   Попова Т.К.   Михеев В.И.     Евсеев В.М.   Волошанин Н.В.     Юнаш Л.А.     Хлебцевич Е. С.      Петрушин А.А.

РЕШЕНИЕ

« 17 » декабря  2013 года                                                                                       г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2013 года

В полном объеме решение изготовлено  27 декабря  2013  года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (сокращенное наименование – Карельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Кочиев А.А.	- заместитель руководителя Карельского УФАС России, председатель комиссии;
Швец Н.А.	- начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы   Карельского УФАС России, член комиссии;
Грущакова Г.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы  Карельского УФАС России, член комиссии,

рассмотрев дело №03-16/26-2013, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (185035, г. Пет-розаводск, пр. Ленина, д. 11в, далее – ОАО «ПКС», общество) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  при участии  представителя ОАО «ПКС» - заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам  Шаховой М.В. (доверенность от 15 мая  2013 года), в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных лиц,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

На основании приказа Карельского УФАС России от 07 марта 2013 года №36 в отношении ОАО «ПКС» была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

По результатам проведения проверки был оформлен акт от 13 июня 2013 года, в котором зафиксированы факты нарушения ОАО «ПКС»  положений действующего законодательства путем включения в выданные заявителям – физическим лицам технические условия требования об оформлении проектно-исполнительной  документации и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.   

В связи с указанным, в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции приказом Карельского УФАС России от 27 августа 2013 года  №199 было возбуждено дело №03-16/26-2013 по признакам нарушения   ОАО «ПКС»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Определением председателя комиссии Карельского УФАС России от 28 августа 2013 года «О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013 к рассмотрению»  настоящее дело было назначено к рассмотрению на 10 октября  2013 года в 14 часов 30 минут. В соответствии с указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие физические лица: Березницкая А.В., Пахомова И.В., Твердовский П.Е., Бернецкис Э.А., Попова Т.К., Михеев В.И., Евсеев В.М., Волошин Н.В., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С., Петрушин А.А.

Кроме того, согласно определению ОАО «ПКС» и заинтересованным лицам надлежало представить  дополнительные документы и письменную правовую позицию по рассматриваемому делу.

ОАО «ПКС» в письме от 20 сентября 2013 года №105.01-1 (вх. от 20 сентября 2013 года №4460)  сообщило о несогласии с  вмененным нарушением полагая, что исходя их технических условий, выданных заинтересованным лицам мероприятия по технологическому присоединению заявителей в границах земельных участков предполагали строительство объектов капитального строительства – линейных объектов, при строительстве которых разработка проектной документации предусмотрена в силу прямого указания в  части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила технологического присоединения).

В обоснование необходимости проведения электрических испытаний и измерений, лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, ОАО «ПКС» сослалось на пункты 1.2.1., 1.2.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года №229 (далее – Правила №229).

Во исполнение определения Хлебцевич С.Е. с письмом от 20 сентября 2013 года (вх. от 23 сентября 2013 года №4481)  представил в материалы дела дополнительные документы, связанные с технологическим присоединением принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Волошин Н.В. в письме от 19 сентября 2013 года (вх. от 24 сентября 2013 года №4495)  изложил свои пояснения относительно фактического подключения, однако не представил пояснений относительно обоснованности требований ОАО «ПКС» в разработке проектной документации и проведении испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию.

Определением от 10 октября 2013 года «Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013» рассмотрение настоящего дела было отложено на основании частей 6, 6¹ статьи 40 Закона о защите конкуренции (по причине отсутствия кворума для рассмотрения дела). Согласно указанному определению ОАО «ПКС» надлежало представить дополнительные документы для рассмотрения дела.

С письмом от 28 октября 2013 года №105.01-1/762 (вх. от 29 октября 2013 года №5012) ОАО «ПКС» представило в материалы дела копии протоколов испытаний и измерений во исполнение требований технических условий, представленных ОАО «ПКС»  заинтересованными лицами - Пахомовой И.В., Бернецкис Э.А., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С.

Определением от 30 октября 2013 года «Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013 и продлении срока его рассмотрения»  рассмотрение дела было отложено на основании ходатайства представителя ОАО «ПКС» в связи с необходимостью получения у филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети» и направления в Карельское УФАС России копий проектной документации и протоколов испытаний, представленных при осуществлении технологического присоединения обществу заинтересованными лицами,  а также продлен срок его рассмотрения. Указанным определением ОАО «ПКС» было указано на необходимость направления в адрес Карельского УФАС России дополнительных документов.

 В письме от 06 декабря 2013 №105.01-1/786 (вх. от 06 декабря 2013 года №5557) в дополнение к ранее представленным сведениям (информации) ОАО «ПКС» изложило письменные пояснения по делу со ссылкой на   пункты 1.2.1. Правил №229, а также на главу 1.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее – Правила №6). 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ОАО «ПКС» не согласилась  с вмененным обществу правонарушением, по основаниям, аналогичным изложенным в  вышеуказанных письмах.      

 

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения  представителя  ответчика, комиссия Карельского УФАС России приходит к следующему.  

Согласно статье 1 Закона о  защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции  и (или) ущемление интересов других лиц. 

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или ущемлению прав других лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30  антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной  монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии  относятся к сфере деятельности, осуществляемой субъектами естественных монополий. 

Приказом ФСТ России от 16 апреля 2010 года  №127-э ОАО «ПКС», осуществляющее деятельность по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).

Согласно пункту 3.2.4. Устава ОАО «ПКС», утвержденного решением единственного акционера общества – ООО «РКС-Холдинг» 01 ноября 2013 года, одним из видов деятельности, осуществляемым обществом, является деятельность по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО «ПКС»  является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года  N35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила  технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, закрепленные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  заинтересованными лицами в ОАО «ПКС» были поданы заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов (Петрушин А.А. – заявка от 14 декабря 2011 года; Хлебцевич С.Е. – заявка от 21 ноября 2011 года; Евсеев В.М. – заявка от 16 августа 2011 года; Пахомова И.В.  – заявка от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В.  – заявка от 17 ноября 2011 года).

Договорами об осуществлении технологического присоединения, заключенными с указанными заинтересованными лицами, а также техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью  договоров (Петрушин А.А. – договор от 19 декабря 2011 года №629, технические условия от 14 декабря 2011 года №607-Н; Хлебцевич С.Е. – договор от 29 ноября 2011 года №597, технические условия от 21 ноября 2011 года №576-Н; Евсеев В.М. – договор от 13 декабря 2011 года №423, технические условия от 29 августа 2011 года №398-Н; Пахомова И.В. – договор от 29 сентября 2011 года №4645, технические условия от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В. – договор от 25 января 2011 года №587, технические условия от 17 ноября 2011 года №562-Н) предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ПКС» кабельных линий 0,4 кВ для энергоснабжения индивидуальных жилых домов заинтересованных лиц.

В качестве энергопринимающего устройства в вышеуказанных технических условиях значится КЛ-0,4 кВ, в качестве объекта – индивидуальные жилые дома.

В технических условиях, выданных Петрушину А.А., Хлебцевичу С.Е., Евсееву В.М., Пахомовой И.В., Березницкой А.В. содержится обязанность физических лиц по проектированию электроснабжения объекта от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП кабельной линией расчетного сечения с установкой группы учета, автоматического выключателя с его опломбированием (пункт 11.1. технических условий).  

Техническими условиями, выданными Петрушину, А.А., Евсееву В.М., Пахомовой И.В., предусмотрена обязанность по предварительному согласованию проекта в части электроснабжения объекта (до начала строительства) с ОАО «ПКС» и другими заинтересованными организациями и лицами (пункт 11.2. технических условий).

Кроме того, в технических условиях, выданных указанным заинтересованным лицам,  предусмотрена их обязанность по предъявлению проектно-исполнительной документации по окончанию работ в ОАО «ПКС», а также закреплено право общества на подключение объекта к электрическим сетям  после представления всех документов в энергосбытовую компанию и заключения договора энергоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

При этом положениями абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Исходя из вышеизложенного ОАО «ПКС» могло включать в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения,   условия по разработке физическими лицами проектной документации только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 ГрК РФ. Вместе с тем, представитель ОАО «ПКС» при рассмотрении дела пояснила, что данные обстоятельства работниками общества при подготовке договоров об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями не проверяются.

Кроме того, с учетом буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений технических условий, выданных заинтересованным лицам, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что заинтересованным лицам надлежало выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с ОАО «ПКС», а не проект линейного объекта (ВЛ-0,4 кВ), как следует из письменных пояснений общества.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ПКС» не представило в материалы дела проектную документацию, оформленную заинтересованными лицами при осуществлении технологического присоединения, в связи с чем комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что такая документация ими не оформлялась и обществу не представлялась. Вместе с тем, само по себе указание в технических условиях обязанности заявителей по оформлению проектной документации, которая впоследствии ими не предоставлялась  обществу, может вводить заявителей в заблуждение относительно действительных обязательств, подлежащих выполнению в ходе осуществления технологического присоединения. С другой стороны, факт невыполнения заявителем условия о подготовке проекта объекта,   согласовании его в части энергоснабжения с ОАО «ПКС» и представлению обществу после выполнения всех работ может служить основанием  для отказа в осуществлении фактического технологического присоединения, как то предусмотрено выданными заявителям техническими условиями.     

По факту нарушения, выразившего в указании в технических условиях, выданных заинтересованным лицам (Петрушин А.А. – технические условия от 14 декабря 2011 года №607-Н; Хлебцевич С.Е. – технические условия от 21 ноября 2011 года №576-н; Юнаш Л.А. – технические условия от 17 августа 2011 года №357-Н; Евсеев В.С. – технические условия от 29 августа 2011 года №398-Н; Михеев В.И. – технические условия от 10 января 2012 года №2-Н; Попова Т.К. – технические условия от 06 февраля 2012 года №19-Н; Твердовский П.Е. – технические условия от 14 сентября 2011 года №428-Н; Волошанин Н.В. -  технические условия от 24 августа 2011 года №382-Н; Пахомова И.В. – технические условия от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В. – технические условия от 17 ноября 2011 года №562-Н) их обязанности по проведению электрических испытаний и  измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (с приложением копии лицензии ЭТЛ) и представлению протоколов испытаний и измерений в ОАО «ПКС» по окончании выполнения работ комиссия Карельского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

В материалах настоящего дела имеются протоколы испытаний, представленные в ОАО «ПКС» Пахомовой И.Ю., Бернецкис Э.А., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С. Протоколы испытаний, оформленные другими заинтересованными лицами, привлеченными к участию в рассмотрении настоящего дела, ОАО «ПКС» не представило.  

В силу подпункта «е» пункта 18 Правил технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2009 года N334, действовавшей на момент подачи заявок заинтересованными лицами)  мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя).

Привлеченные к участию в рассмотрении дела заинтересованные лица относятся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, подавшие заявки  в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику

Как указано выше в подтверждение обоснованности  такой обязанности заявителей, отраженной в технических условиях,  ОАО «ПКС»  ссылается на пункты 1.2.1., 1.2.3.  Правил №229, главу 1.3. Правил №6.

Так пунктом  1.2.1.  Правил №229 предусмотрено, что полностью законченные строительством электростанции, котельные (паровые и водогрейные), объекты электрических и тепловых сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами. Данное требование распространяется также на приемку в эксплуатацию энергообъектов после расширения и реконструкции.

Согласно Пункту 1.2.3. Правил №229  перед приемкой в эксплуатацию энергообъекта (пускового комплекса) должны быть проведены:

индивидуальные испытания оборудования и функциональные испытания отдельных систем, завершающиеся для энергоблоков пробным пуском основного и вспомогательного оборудования;

комплексное опробование оборудования.

Во время строительства и монтажа зданий и сооружений должны быть проведены промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, а также скрытых работ.

Вместе с тем в силу пункта 1.1.1. Правил №229 настоящие Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, в связи с чем комиссия приходит к выводу, что их положения не распространяются  на энергопринимающее оборудование физических лиц.

 Согласно пункту 1.3.1. Правил №6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно пункту 1.3.2 указанных Правил необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с пунктом 1.3.11 данных Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 1.1.2. Правил №6 они «распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В» и «включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно».

Из документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что заинтересованными лицами были поданы заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов в связи с новым строительством. Согласно вышеуказанным техническим условиям технологическое присоединение энергопринимающих устройств заинтересованных лиц осуществляется к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ (400 Вольт), вследствие чего указанные правила при технологическом присоединении энергопринимающих заинтересованных лиц также не применяются.   

Таким образом, положениями действующих нормативных актов не предусмотрена обязанность физических лиц по проведению электрических испытаний и  измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (с приложением копии лицензии ЭТЛ) и представлению протоколов испытаний и измерений. Данное требование не содержатся в Правилах технологического присоединения. При таких обстоятельствах комиссия Карельского УФАС России полагает, что данное требование является дополнительным, и не подлежало  включению в технические условия в силу прямого запрета, указанного в пункте 19 Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах комиссия Карельского УФАС России   приходит к выводу о наличии в действиях  ОАО «ПКС» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия Карельского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов других лиц путем необоснованного включения в выданные им технические условия требований о разработке, представлении и согласовании проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.
2. Выдать ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» предписание о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства.   

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель комиссии                                                    ____________                  А.А. Кочиев

 

Члены комиссии                                                                 ____________                    Н.А. Швец

 

                                                                                              ____________           Г.А. Грущакова

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде Республике Карелия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» пр. Ленина, д. 11в, г. Петрозаводск, 186035   Березницкая А.В.   Пахомова И.В.   Твердовский П.Е.   Бернецкис Э.А.   Попова Т.К.   Михеев В.И.     Евсеев В.М.   Волошанин Н.В.     Юнаш Л.А.     Хлебцевич Е. С.      Петрушин А.А.

РЕШЕНИЕ

« 17 » декабря  2013 года                                                                                       г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2013 года

В полном объеме решение изготовлено  27 декабря  2013  года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (сокращенное наименование – Карельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Кочиев А.А.	- заместитель руководителя Карельского УФАС России, председатель комиссии;
Швец Н.А.	- начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы   Карельского УФАС России, член комиссии;
Грущакова Г.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы  Карельского УФАС России, член комиссии,

рассмотрев дело №03-16/26-2013, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (185035, г. Пет-розаводск, пр. Ленина, д. 11в, далее – ОАО «ПКС», общество) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  при участии  представителя ОАО «ПКС» - заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам  Шаховой М.В. (доверенность от 15 мая  2013 года), в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных лиц,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

На основании приказа Карельского УФАС России от 07 марта 2013 года №36 в отношении ОАО «ПКС» была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

По результатам проведения проверки был оформлен акт от 13 июня 2013 года, в котором зафиксированы факты нарушения ОАО «ПКС»  положений действующего законодательства путем включения в выданные заявителям – физическим лицам технические условия требования об оформлении проектно-исполнительной  документации и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.   

В связи с указанным, в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции приказом Карельского УФАС России от 27 августа 2013 года  №199 было возбуждено дело №03-16/26-2013 по признакам нарушения   ОАО «ПКС»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Определением председателя комиссии Карельского УФАС России от 28 августа 2013 года «О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013 к рассмотрению»  настоящее дело было назначено к рассмотрению на 10 октября  2013 года в 14 часов 30 минут. В соответствии с указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие физические лица: Березницкая А.В., Пахомова И.В., Твердовский П.Е., Бернецкис Э.А., Попова Т.К., Михеев В.И., Евсеев В.М., Волошин Н.В., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С., Петрушин А.А.

Кроме того, согласно определению ОАО «ПКС» и заинтересованным лицам надлежало представить  дополнительные документы и письменную правовую позицию по рассматриваемому делу.

ОАО «ПКС» в письме от 20 сентября 2013 года №105.01-1 (вх. от 20 сентября 2013 года №4460)  сообщило о несогласии с  вмененным нарушением полагая, что исходя их технических условий, выданных заинтересованным лицам мероприятия по технологическому присоединению заявителей в границах земельных участков предполагали строительство объектов капитального строительства – линейных объектов, при строительстве которых разработка проектной документации предусмотрена в силу прямого указания в  части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила технологического присоединения).

В обоснование необходимости проведения электрических испытаний и измерений, лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, ОАО «ПКС» сослалось на пункты 1.2.1., 1.2.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года №229 (далее – Правила №229).

Во исполнение определения Хлебцевич С.Е. с письмом от 20 сентября 2013 года (вх. от 23 сентября 2013 года №4481)  представил в материалы дела дополнительные документы, связанные с технологическим присоединением принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Волошин Н.В. в письме от 19 сентября 2013 года (вх. от 24 сентября 2013 года №4495)  изложил свои пояснения относительно фактического подключения, однако не представил пояснений относительно обоснованности требований ОАО «ПКС» в разработке проектной документации и проведении испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию.

Определением от 10 октября 2013 года «Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013» рассмотрение настоящего дела было отложено на основании частей 6, 6¹ статьи 40 Закона о защите конкуренции (по причине отсутствия кворума для рассмотрения дела). Согласно указанному определению ОАО «ПКС» надлежало представить дополнительные документы для рассмотрения дела.

С письмом от 28 октября 2013 года №105.01-1/762 (вх. от 29 октября 2013 года №5012) ОАО «ПКС» представило в материалы дела копии протоколов испытаний и измерений во исполнение требований технических условий, представленных ОАО «ПКС»  заинтересованными лицами - Пахомовой И.В., Бернецкис Э.А., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С.

Определением от 30 октября 2013 года «Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/26-2013 и продлении срока его рассмотрения»  рассмотрение дела было отложено на основании ходатайства представителя ОАО «ПКС» в связи с необходимостью получения у филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети» и направления в Карельское УФАС России копий проектной документации и протоколов испытаний, представленных при осуществлении технологического присоединения обществу заинтересованными лицами,  а также продлен срок его рассмотрения. Указанным определением ОАО «ПКС» было указано на необходимость направления в адрес Карельского УФАС России дополнительных документов.

 В письме от 06 декабря 2013 №105.01-1/786 (вх. от 06 декабря 2013 года №5557) в дополнение к ранее представленным сведениям (информации) ОАО «ПКС» изложило письменные пояснения по делу со ссылкой на   пункты 1.2.1. Правил №229, а также на главу 1.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее – Правила №6). 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ОАО «ПКС» не согласилась  с вмененным обществу правонарушением, по основаниям, аналогичным изложенным в  вышеуказанных письмах.      

 

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения  представителя  ответчика, комиссия Карельского УФАС России приходит к следующему.  

Согласно статье 1 Закона о  защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции  и (или) ущемление интересов других лиц. 

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или ущемлению прав других лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30  антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной  монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии  относятся к сфере деятельности, осуществляемой субъектами естественных монополий. 

Приказом ФСТ России от 16 апреля 2010 года  №127-э ОАО «ПКС», осуществляющее деятельность по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).

Согласно пункту 3.2.4. Устава ОАО «ПКС», утвержденного решением единственного акционера общества – ООО «РКС-Холдинг» 01 ноября 2013 года, одним из видов деятельности, осуществляемым обществом, является деятельность по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО «ПКС»  является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года  N35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила  технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, закрепленные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  заинтересованными лицами в ОАО «ПКС» были поданы заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов (Петрушин А.А. – заявка от 14 декабря 2011 года; Хлебцевич С.Е. – заявка от 21 ноября 2011 года; Евсеев В.М. – заявка от 16 августа 2011 года; Пахомова И.В.  – заявка от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В.  – заявка от 17 ноября 2011 года).

Договорами об осуществлении технологического присоединения, заключенными с указанными заинтересованными лицами, а также техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью  договоров (Петрушин А.А. – договор от 19 декабря 2011 года №629, технические условия от 14 декабря 2011 года №607-Н; Хлебцевич С.Е. – договор от 29 ноября 2011 года №597, технические условия от 21 ноября 2011 года №576-Н; Евсеев В.М. – договор от 13 декабря 2011 года №423, технические условия от 29 августа 2011 года №398-Н; Пахомова И.В. – договор от 29 сентября 2011 года №4645, технические условия от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В. – договор от 25 января 2011 года №587, технические условия от 17 ноября 2011 года №562-Н) предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ПКС» кабельных линий 0,4 кВ для энергоснабжения индивидуальных жилых домов заинтересованных лиц.

В качестве энергопринимающего устройства в вышеуказанных технических условиях значится КЛ-0,4 кВ, в качестве объекта – индивидуальные жилые дома.

В технических условиях, выданных Петрушину А.А., Хлебцевичу С.Е., Евсееву В.М., Пахомовой И.В., Березницкой А.В. содержится обязанность физических лиц по проектированию электроснабжения объекта от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП кабельной линией расчетного сечения с установкой группы учета, автоматического выключателя с его опломбированием (пункт 11.1. технических условий).  

Техническими условиями, выданными Петрушину, А.А., Евсееву В.М., Пахомовой И.В., предусмотрена обязанность по предварительному согласованию проекта в части электроснабжения объекта (до начала строительства) с ОАО «ПКС» и другими заинтересованными организациями и лицами (пункт 11.2. технических условий).

Кроме того, в технических условиях, выданных указанным заинтересованным лицам,  предусмотрена их обязанность по предъявлению проектно-исполнительной документации по окончанию работ в ОАО «ПКС», а также закреплено право общества на подключение объекта к электрическим сетям  после представления всех документов в энергосбытовую компанию и заключения договора энергоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

При этом положениями абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Исходя из вышеизложенного ОАО «ПКС» могло включать в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения,   условия по разработке физическими лицами проектной документации только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 ГрК РФ. Вместе с тем, представитель ОАО «ПКС» при рассмотрении дела пояснила, что данные обстоятельства работниками общества при подготовке договоров об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями не проверяются.

Кроме того, с учетом буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений технических условий, выданных заинтересованным лицам, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что заинтересованным лицам надлежало выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с ОАО «ПКС», а не проект линейного объекта (ВЛ-0,4 кВ), как следует из письменных пояснений общества.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ПКС» не представило в материалы дела проектную документацию, оформленную заинтересованными лицами при осуществлении технологического присоединения, в связи с чем комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что такая документация ими не оформлялась и обществу не представлялась. Вместе с тем, само по себе указание в технических условиях обязанности заявителей по оформлению проектной документации, которая впоследствии ими не предоставлялась  обществу, может вводить заявителей в заблуждение относительно действительных обязательств, подлежащих выполнению в ходе осуществления технологического присоединения. С другой стороны, факт невыполнения заявителем условия о подготовке проекта объекта,   согласовании его в части энергоснабжения с ОАО «ПКС» и представлению обществу после выполнения всех работ может служить основанием  для отказа в осуществлении фактического технологического присоединения, как то предусмотрено выданными заявителям техническими условиями.     

По факту нарушения, выразившего в указании в технических условиях, выданных заинтересованным лицам (Петрушин А.А. – технические условия от 14 декабря 2011 года №607-Н; Хлебцевич С.Е. – технические условия от 21 ноября 2011 года №576-н; Юнаш Л.А. – технические условия от 17 августа 2011 года №357-Н; Евсеев В.С. – технические условия от 29 августа 2011 года №398-Н; Михеев В.И. – технические условия от 10 января 2012 года №2-Н; Попова Т.К. – технические условия от 06 февраля 2012 года №19-Н; Твердовский П.Е. – технические условия от 14 сентября 2011 года №428-Н; Волошанин Н.В. -  технические условия от 24 августа 2011 года №382-Н; Пахомова И.В. – технические условия от 19 сентября 2011 года; Березницкая А.В. – технические условия от 17 ноября 2011 года №562-Н) их обязанности по проведению электрических испытаний и  измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (с приложением копии лицензии ЭТЛ) и представлению протоколов испытаний и измерений в ОАО «ПКС» по окончании выполнения работ комиссия Карельского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

В материалах настоящего дела имеются протоколы испытаний, представленные в ОАО «ПКС» Пахомовой И.Ю., Бернецкис Э.А., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С. Протоколы испытаний, оформленные другими заинтересованными лицами, привлеченными к участию в рассмотрении настоящего дела, ОАО «ПКС» не представило.  

В силу подпункта «е» пункта 18 Правил технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2009 года N334, действовавшей на момент подачи заявок заинтересованными лицами)  мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя).

Привлеченные к участию в рассмотрении дела заинтересованные лица относятся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, подавшие заявки  в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику

Как указано выше в подтверждение обоснованности  такой обязанности заявителей, отраженной в технических условиях,  ОАО «ПКС»  ссылается на пункты 1.2.1., 1.2.3.  Правил №229, главу 1.3. Правил №6.

Так пунктом  1.2.1.  Правил №229 предусмотрено, что полностью законченные строительством электростанции, котельные (паровые и водогрейные), объекты электрических и тепловых сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами. Данное требование распространяется также на приемку в эксплуатацию энергообъектов после расширения и реконструкции.

Согласно Пункту 1.2.3. Правил №229  перед приемкой в эксплуатацию энергообъекта (пускового комплекса) должны быть проведены:

индивидуальные испытания оборудования и функциональные испытания отдельных систем, завершающиеся для энергоблоков пробным пуском основного и вспомогательного оборудования;

комплексное опробование оборудования.

Во время строительства и монтажа зданий и сооружений должны быть проведены промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, а также скрытых работ.

Вместе с тем в силу пункта 1.1.1. Правил №229 настоящие Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, в связи с чем комиссия приходит к выводу, что их положения не распространяются  на энергопринимающее оборудование физических лиц.

 Согласно пункту 1.3.1. Правил №6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно пункту 1.3.2 указанных Правил необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с пунктом 1.3.11 данных Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 1.1.2. Правил №6 они «распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В» и «включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно».

Из документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что заинтересованными лицами были поданы заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов в связи с новым строительством. Согласно вышеуказанным техническим условиям технологическое присоединение энергопринимающих устройств заинтересованных лиц осуществляется к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ (400 Вольт), вследствие чего указанные правила при технологическом присоединении энергопринимающих заинтересованных лиц также не применяются.   

Таким образом, положениями действующих нормативных актов не предусмотрена обязанность физических лиц по проведению электрических испытаний и  измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (с приложением копии лицензии ЭТЛ) и представлению протоколов испытаний и измерений. Данное требование не содержатся в Правилах технологического присоединения. При таких обстоятельствах комиссия Карельского УФАС России полагает, что данное требование является дополнительным, и не подлежало  включению в технические условия в силу прямого запрета, указанного в пункте 19 Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах комиссия Карельского УФАС России   приходит к выводу о наличии в действиях  ОАО «ПКС» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия Карельского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов других лиц путем необоснованного включения в выданные им технические условия требований о разработке, представлении и согласовании проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.
2. Выдать ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» предписание о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства.   

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель комиссии                                                    ____________                  А.А. Кочиев

 

Члены комиссии                                                                 ____________                    Н.А. Швец

 

                                                                                              ____________           Г.А. Грущакова

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде Республике Карелия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №03-16/26-2013 [format] => [safe_value] => №03-16/26-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-17 13:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-27 13:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389966553 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карельское УФАС России )